+38 (093) 888 55 69

Мова:

H&M здається після того як графіті райтери оголосили війну

Як ми вже писали раніше, у своїй рекламі всесвітньо відомий шведський бренд одягу H&M використовував роботу графіті художника з Лос-Анджелеса REVOK, а потім сказав, що той не має права говорити їм, що вони не можуть його використовувати без його схвалення.

Після того, як різні покоління графіті райтерів закликали до повного бойкоту H&M, представник компанії зробив в четвер (15.03.2018) заяву після того, як ця історія набула розголосу, а саме, що: «ми повинні були діяти інакше» і що вони знімають свій позов.

Юридична драма почалась в січні, коли Джейсон «REVOK» Вільямс, відомий художник з Лос-Анджелеса, відправив компанії H&M лист про вимогу припинити і утриматися надалі від використання вуличного графіті, що було незаконно використано у маркетинговій кампанії бренду. За словами адвоката REVOKа, Джеффа Глюка, друзі і сім’я почали розривати його телефон питаннями про те, чи співпрацював він зі шведським модним брендом після того, як зображення з його абстрактним графіті було помічено в рекламі, яка з’явилася в Інтернеті. REVOK, який рідко бере участь в комерційних проектах, а замість цього сплачує свої рахунки, продаючи роботи в галереї, не сильно зрадів тому, що його роботу використовували в рекламі масової роздрібної мережі.

Замість того, щоб прибрати зображення з роботою художника, H&M подав судовий позов до федерального суду США, в якому стверджувалося, що REVOK «не володіє правами на авторські права щодо певних графіті, які були намальовані на власності в Нью-Йорку без дозволу міста Нью-Йорка ». На цьому вони не зупинилися, зазначивши, що його робота «була несанкціонованою і представляла собою вандалізм».

У четвер увечері в H&M заявили, що вони відмовилися від свого позову. «H&M поважає творчість і унікальність художників, незалежно від місця виконання робіт. Ми повинні були діяти інакше у нашому підході до цього питання. Ми ніколи не збиралися створювати прецедент щодо публічного мистецтва або впливати на дискусію про законність вуличного мистецтва. В результаті ми знімаємо наш позов, поданий до суду. В даний час ми спілкуємося безпосередньо з художником, щоб знайти компроміс в цьому питанні».

У той же час адвокат Вільямса Глюк заявив, що насправді «позов не відкликаний, а художні роботи все ще використовуються на веб-сайті бренду». У H&M не відразу відреагували на наступні питання про те, коли позов буде відкликаний і про те, чи мають вони намір видалити роботи REVOKа зі свого веб-сайту і рекламної кампанії.

H&M вирішили відступити після того, як десятки графіті райтерів і шанувальників аерозольного мистецтва на цьому тижні наповнили Instagram небайдужими постами, що закликають до бойкоту магазинів бренду.

«H&M збирається почати війну з людьми, які з радістю знищують приватну власність всього лише заради розваги в свій вільний час», – заявив один користувач Instagram перед початком компанії в четвер. “Вони настільки дурні. Принаймні, за цим буде цікаво спостерігати».

«Дії вжиті H&M – це тотальний напад на права графіті художників, і ми повинні висловити свій протест», – написав відомий графіті райтер і дослідник Алан КЕТ. «Це може зробити мільйони робіт і важливих творів мистецтва в усьому світі повністю незахищеними і доступними для корпоративного використання без будь-яких дозволів та компенсацій художникам. Ми не повинні допустити, щоб ця компанія використовувала наші художні роботи та привласнювала нашу культуру для продажу своєї продукції, для їх власних фінансових досягнень і в той же час дозволяла їм девальвувати і делегітимізувати наші твори, нашу культуру і все, над чим ми працюємо ».

Той, хто слідує за вуличним мистецтвом в мережі Інтернет, виявив, що повідомлення KET знову і знову з’являлося в стрічці новин, поширюючись іншими користувачами. Також стали з’являтися і інші повідомлення, які засуджують фешн гіганта.

 

Колега і графіті райтер з західного узбережжя OG SLICK продає футболку за 99 центів.

Ветеран графіті і скульптор Карлос MARE 139 Родрігес був одним з багатьох людей, які розмістили своє зображення з піднятим середніми пальцем перед одним з магазинів мережі. Відома графіті команда RIS (Rockin It Suckers) також додала свій «вітальний палець».

Абстрактні графіті, що лежать в основі позову, були зроблені без дозволу на спортивному майданчику, що належить місту у Вільямсбурзі, що в Брукліні, і H&M стверджував в своєму позові, що: «Захист авторських прав є привілеєм, що не поширюється на незаконно створені роботи».

Адвокат Глюк не погодився з цим твердженням, заявивши, що згідно з буквою Закону про авторське право, існують гарантії для «… оригінальних авторських творів, закріплених в будь-якому відчутному засобі вираження …», і тому не має значення, чи є робота законною або ні.

Саме це протистояння показало, наскільки далеко пішло графіті. Колись не легальні графіті розглядались суто як псування міського простору, проте на сьогоднішній день вони можуть мати цінність, навіть не дивлячись на те, що вони робляться незаконно.

Також адвокат REVOKа до того, як позов був відкликаний заявляв: «Справжня проблема тут полягає в тому, що, хоча H&M і бачить цінність у використанні графіті в їх рекламі, щоб збільшити свої доходи і залучити їх цільову демографічну групу молодих людей, вони одночасно підривають і дискредитують графіті і культуру за допомогою цього юридичного позову».

Коли вуличне мистецтво робиться з дозволу влади, існує більше захисних заходів для художників, як наприклад показав нещодавній випадок з 5 POINTZ, коли суддя постановив виплатити $ 6,7 млн. 21 художникам, чиї роботи були знищені, після того, як девелопер Джеррі Волькофф знищив їх роботи. Це було визнано великою перемогою VARA (Закону про права візуальних художників), який, на відміну від авторського права, стосується усунення публічного мистецтва, навіть коли це робиться на чужій власності.

Відкликання позову H&M було не першою перемогою REVOKа над фешн брендами. У 2014 році він брав участь у спільному судового процесі проти модельєра Роберта Каваллі за відверте використання його роботи в колекції «Graffiti» для свого бренду. В кінцевому підсумку Каваллі вирішив зам’яти цю справу.

Джерело